PALO ALTO (Bier­mann) – Wie die Autoren einer aktu­el­len Veröf­fent­li­chung berich­ten, erwei­sen sich die beiden zu den biolo­gi­schen krank­heits­mo­du­lie­ren­den Anti­rheu­ma­ti­ka (bDMARD) gehö­ren­den Wirk­stof­fe Infli­xi­mab ([IFX]; Tumor­ne­kro­se­fak­tor-α-Inhi­bi­tor) sowie Toci­li­zumab ([TCZ]; Inter­leu­kin-6-Rezep­tor-Inhi­bi­tor) bei Pati­en­ten mit einer nicht­in­fek­tiö­sen reti­na­len Vasku­li­tis als gleich­wer­tig wirk­sa­me und siche­re Therapieoptionen.

Die Wissen­schaft­ler über­prüf­ten retro­spek­tiv medi­zi­ni­sche Aufzeich­nun­gen zu 22 Pati­en­ten (35 Augen), von denen 14 Pati­en­ten (24 Augen) mit IFX (5–10 mg/kg i.v. alle 8 Wochen) und 8 Pati­en­ten (11 Augen) mit TCZ (4–8 mg/kg i.v. alle 4 Wochen) behan­delt wurden. In dieser Gruppe wurden 6 Pati­en­ten (9 Augen; 75%) bislang erfolg­los mit IFX behan­delt, bevor ein Wech­sel zu TCZ stattfand.

Die Arbeits­grup­pe über­prüf­te die Sehschär­fe (VA), den Reiz­zu­stand in der Vorder­kam­mer und im Glas­kör­per sowie die Dicke der zentra­len Netz­haut (CST) nach 6 Mona­ten. Zusätz­lich evalu­ier­ten die Forschen­den mithil­fe des ASUWOG-FAG-Bewer­tungs-Systems (Angio­gra­phic Scoring for the Uvei­tis Working Group fluo­res­ce­in angio­gra­phic) den quan­ti­ta­ti­ven Schwe­re­grad der Inflamma­ti­on am hinte­ren Pol (Punkt­zahl 0–40) und vergli­chen die Wirk­sam­keit beider Substan­zen in Bezug auf den Rück­gang der Entzün­dungs­zei­chen, wie bspw. Gefäßle­cka­ge, Maku­la­ö­dem und Neovasku­la­ri­sa­tio­nen, im entspre­chen­den Zeitraum.

Die Forscher ermit­tel­ten, dass bei 9 Pati­en­ten (60%) der IFX-Gruppe und bei 3 Pati­en­ten (42,9%) der TCZ-Gruppe keine Grund­er­kran­kun­gen vorla­gen. Die mitt­le­ren Verbes­se­run­gen der VA und der CST lagen bei den IFX-Augen bei 0,04 ±0,14 logMAR und 40,4 ±78,5 µm, während solche bei den TCZ-Augen 0,04 ±0,09 logMAR und 47,3 ±82,3 µm betru­gen (beide p>0,05). Der mitt­le­re FAG-Score verbes­ser­te sich in der IFX-Gruppe von 12,4 ±5,2 auf 6,4 ±5,0 und in der TCZ-Gruppe von 11,6 ±4,4 auf 5,8 ±3,9 ohne signi­fi­kan­te inter­grup­pa­le Unter­schie­de. Ebenso konsta­tier­ten die Exper­ten in beiden Grup­pen keine schwer­wie­gen­den uner­wünsch­ten Ereig­nis­se, die einen Thera­pie­ab­bruch erfor­der­lich gemacht hätten.

(tt)