PALO ALTO (Bier­mann) — Eine LASIK (Laser in situ Kerato­mi­leu­sis) kann wellen­front­op­ti­miert (WFO-LASIK) oder wellen­front­ge­führt (WFG-LASIK) ausge­führt werden. Eine prospek­ti­ve, rando­mi­sier­te und kontrol­lier­te Studie sollte klären, ob das subjek­ti­ve Seherleb­nis und mögli­che Sympto­me sich je nach Tech­nik unterscheiden.
Insge­samt wurden 200 Augen von 100 Proban­den nach dem Zufalls­prin­zip auf einem Auge mittels WFO-LASIK und auf dem zwei­ten Auge mittels WFG-LASIK behan­delt. Die Proban­den füll­ten beim präope­ra­ti­ven Besuch und in den post­ope­ra­ti­ven Mona­ten 1, 3, 6 und 12 einen vali­dier­ten 14-teil­i­gen Frage­bo­gen für jedes Auge aus.
Die Anzahl der Proban­den, die über Sympto­me in den WFG- und WFO-LASIK-Augen berich­te­ten, wies keine Unter­schied in der Anzahl der berich­te­ten Sympto­me auf (Blen­dung, Halos, Star­bursts, verschwom­me­nes Sehen, Verzer­run­gen, Doppel- oder Mehr­fach­kon­tu­ren) (alle P > 0,05). Auch Schwan­kun­gen im Sehver­mö­gen, Fokus­sie­rungs­schwie­rig­kei­ten und Tiefen­wahr­neh­mung (alle P > 0,05) oder Augen­sym­pto­me (Licht­emp­find­lich­keit, trocke­nes Auge, Fremd­kör­per­ge­fühl, Augen­schmer­zen; alle P > 0,05) wurden in glei­chem Ausmaß berich­tet. Es gab keine Präfe­renz für das mit WFG-LASIK behan­del­te (28 %) oder WFO-LASIK-behan­del­te Auge (29 %), wobei die Mehr­heit der Proban­den keine Präfe­renz angab (43 %; χ2P = 0,972). Von den Proban­den, die das eine oder andere Auge bevor­zug­ten, sah das bevor­zug­te Auge statis­tisch gese­hen besser als das andere Auge (0,8 +/- 1,4 Snel­len-Reihe, P = 0,0002). Unter Berück­sich­ti­gung der Augen­prä­fe­renz gab es keinen weite­ren Unter­schied im subjek­ti­ven Seherleb­nis, in den Augen­sym­pto­men oder in den Brechungs­ei­gen­schaf­ten. (ak)