Erlangen/Nürnberg (Bier­mann) — Eine Fall­se­rie aus Süddeutsch­land unter­such­te die Durch­führ­bar­keit einer DMEK (Desce­met Membra­ne Endo­the­li­al Kera­to­plas­ty) als Thera­pie­op­ti­on bei spon­ta­ner Desce­met-Membran-Abhe­bung (Desce­met Membra­ne Detach­ment, DMD) Jahr­zehn­te nach pene­trie­ren­der Kera­to­plas­tik (PK) aufgrund eines Keratokonus.
Beschrie­ben wurden die klini­schen Charak­te­ris­ti­ka und die chir­ur­gi­sche Thera­pie bei sechs Augen von fünf Pati­en­ten mit DMD. Hier­bei wurden klini­sche Bilder, ante­rio­re OCT und histo­lo­gi­sche Ergeb­nis­se in die Analy­se einbezogen.
Das durch­schnitt­li­che Alter der Pati­en­ten bei Diagno­se lag bei 60 Jahren (56–66 Jahre). Das durch­schnitt­li­che Inter­vall zwischen PK und Auftre­ten der DMD lag bei 36 Jahren (29–45 Jahre). Bei vier Augen wurde initi­al eine Luft­in­jek­ti­on zum Wieder­an­le­gen der Desce­met-Membran durch­ge­führt. Dies hatte jedoch keinen lang­an­hal­ten­den Effekt.
Zwei Augen erhiel­ten eine wieder­hol­te PK aufgrund einer Ekta­sie bei lang­an­hal­ten­der DMD und stroma­len Narben.
Bei vier Augen wurde erfolg­rei­che eine DMEK durch­ge­führt, welche zu einer Verbes­se­rung des Visus und einer Reduk­ti­on der zentra­len Horn­haut­di­cke führte.
Die Elek­tro­nen­mi­kro­skpie zeigte in den entnom­me­nen Horn­haut­an­tei­len abnor­me vakuo­lä­re Einschlüs­se und Kolla­gen-Mate­ri­al in der hinte­ren Schicht und eine Tren­nung zwischen vorde­rer und hinte­rer Schicht der Descemet-Membran.
Die Autoren der Studie schlos­sen aus ihren Ergeb­nis­sen, dass eine DMEK eine Option für die Versor­gung einer spon­ta­nen DMD nach pene­trie­ren­der Kera­to­plas­tik sein kann. Das Visus­er­geb­nis sei jedoch limi­tiert durch einen persis­tie­ren­den hohen Astig­ma­tis­mus in der ekta­ti­schen Cornea. Anhand der klei­nen Fall­se­rie hätten neue Erkennt­nis­se zur Patho­phy­sio­lo­gie gewon­nen werden können. (ak)