PORTLAND (Bier­mann) — Mittels OCT kann der cornea­le Astig­ma­tis­mus von Kera­to­ko­nus-Augen präzi­ser und akku­ra­ter gemes­sen werden als mit einer Penta­cam HR. Eine noch exak­te­re Messung könnte mögli­cher­wei­se mittels Pupil­len­zen­trie­rung und klei­ne­re Analy­se­zo­ne erreicht werden.
Diesen Schluss zogen die Autoren aus den Ergeb­nis­sen ihrer Studie, in der die Messun­gen des cornea­len Astig­ma­tis­mus bei gesun­den Augen und Augen mit Kera­to­ko­nus mittels OCT (Avanti) und Scheim­pflug-Kamera (Penta­cam HR) mit einan­der vergli­chen wurden. Die Zentrie­rung der Messun­gen erfolg­te auf Vortex oder Pupil­le mit einer Analy­se­zo­ne von 3–4 mm. Um die Genau­ig­keit der Messun­gen zu bestim­men, wurde der mani­fes­te refrak­ti­ve Astig­ma­tis­mus ermittelt.
In die Studie wurden 46 Augen mit mani­fes­tem oder subkli­ni­schem Astig­ma­tis­mus bei Kera­to­ko­nus und 52 gesun­de Augen als Kontroll­grup­pe einge­schlos­sen. Mit Pupil­len­zen­trie­rung und einer Analy­se­zo­ne von 3 mm konnte eine höhere Genau­ig­keit für Augen mit Kera­to­ko­nus erzielt werden. Die Wieder­hol­bar­keit der Messun­gen war bei Vertex-Zentrie­rung und 4 mm-Anayl­se­zo­ne (coef­fi­ci­ent of repeata­bi­li­ty = 0,53 dpt, Fligner-Kille­en test mit Bonfer­ro­ni-Adjus­t­ment P < 0,0017) besser. Die Über­ein­stim­mung des mani­fes­ten refrak­ti­ven Astig­ma­tis­mus mit dem gemes­se­nen Astig­ma­tis­mus war bei OCT-Messun­gen (Gene­ra­li­zed Mixed-effect Model mit Bonfer­ro­ni-Adjus­t­ment P< 0,00625) signi­fi­kant besser als bei Penta­cam-Messun­gen In den Kontroll­grup­pen fanden sich keine signi­fi­kan­ten Unter­schie­de für Instru­men­te oder Settings. (ak)