MONTRÉAL (Bier­mann) – In einer retro­spek­ti­ven Fall­se­rie wurde die Effek­ti­vi­tät der Behand­lung mittels ProKe­ra mit der einer Amni­onmem­bran-Aufnähung (AMT) bei Horn­hau­t­ober­flä­chen­stö­rung vergli­chen. Unter ande­rem wurden demo­gra­phi­sche Fakto­ren, Behand­lungs­in­di­ka­ti­on, Ausmaß der verheil­ten Horn­haut, Visus­ver­än­de­run­gen und Behand­lungs­kos­ten in die Analy­se einbezogen.
Pro Gruppe wurden 14 Pati­en­ten in die Studie aufge­nom­men. Für beide Thera­pie­op­tio­nen waren Horn­hau­tul­ze­ra, Epithel­de­fek­te, Defek­te durch Verbren­nun­gen, neuro­tro­phe Kera­topa­thien oder Herpes zoster Kera­ti­tis als Haupt­in­di­ka­tio­nen vorgesehen.
Die durch­schnitt­li­che Zeit bis zur Auflö­sung bzw. bis zur Entfer­nung des jewei­li­gen Trans­plan­tats lag bei 24,8 Tagen in der ProKe­ra-Gruppe, während im Vergleich dazu 50,1 Tagen in der AMT-Gruppe vermerkt wurden. Der durch­schnitt­li­che Prozent­satz der verheil­ten Horn­haut lag in der ProKe­ra-Gruppe bei 59%, in der AMT-Gruppe bei 73%. Für den initia­len bzw. den Endvi­sus erga­ben sich keine signi­fi­kan­ten unter­schie­de zwischen beiden Grup­pen. Bezüg­lich der Kosten erga­ben sich für ProKe­ra 699 kana­di­sche Dollar, für die AMT 1561,52 kana­di­sche Dollar.
ProKe­ra erlaub­te in der Studie ein schnel­le­res Verhei­len der Horn­hau­t­ober­flä­che als die AMT, auch wenn das Ausmaß der verheil­ten Ober­flä­che gerin­ger war. Zudem waren das Proke­ra-System kosten­güns­ti­ger und belas­te­te damit das Gesund­heits­sys­tem weni­ger. (ak)